concomitants altogether there is no demonstration; wherefore it might seem to be useless to put questions about such; yet, though the questions cannot yield necessary premisses for a demonstrative conclusion, they may yield premisses from which a conclusion will necessarily follow.[25] [Footnote 21: Ibid. vi. p. 74, b. 5-18. [Greek: e)x a)lêthô=n me\n ga\r e)/sti kai\ mê\ a)podeiknu/nta sullogi/sthai, e)x a)nagkai/ôn d' ou)k e)/stin a)ll' ê)\ a)podeiknu/nta; tou=to ga\r ê)/dê a)podei/xeô/s e)stin.] Compare Analyt. Prior. I. ii. p. 53, b. 7-25.] [Footnote 22: Aristot. Analyt. Post. I. vi. p. 74, b. 18: [Greek: sêmei=on d' o(/ti ê( a)po/deixis e)x a)nagkai/ôn, o(/ti kai\ ta\s e)nsta/seis ou(/tô phe/romen pro\s tou\s oi)ome/nous a)podeiknu/nai, o(/ti ou)k a)na/gkê], &c.] [Footnote 23: Ibid. vi. p. 74, b. 21-26: [Greek: dê=lon d' e)k tou/tôn kai\ o(/ti eu)ê/theis oi( lamba/nein oi)o/menoi kalô=s ta\s a)rcha/s, e)a\n e)/ndoxos ê)=| ê( pro/tasis kai\ a)lêthê/s, oi(=on oi( sophistai\ o(/ti to\ e)pi/stasthai to\ e)pistê/mên e)/chein;], &c.] [Footnote 24: Aristot. Analyt. Post. I. vi. p. 74, b. 26-p. 75, a. 17.] [Footnote 25: Ibid. vi. p. 75, a. 8-37. On the point last mentioned, M. Barthélemy St. Hilaire observes in his note, p. 41: "Dans les questions de dialectique, la conclusion est nécessaire en ce sens, qu'elle suit nécessairement des prémisses; elle n'est pas du tout nécessaire en ce sens, que la chose qu'elle exprime soit nécessaire. Ainsi il faut distinguer la nécessité de la forme et la nécessité de la matière: ou comme disent les scholastiques, _necessitas illationis et necessitas materiæ_. La dialectique se contente de la première, mais la demonstration a essentiellement besoin des deux."]