παλαιᾷ.] Νε[οπτόλεμος Ἰφιγε]νείᾳ Εὐ[ριπί]δο[υ ποη(ταί)·] Ἀστυδάμας Ἀχι]λλεῖ, ὑπε(κρίνετο) Θετταλός, Ἀθάμαντι, ὑπε(κρίνετο) Νεοπτόλ[εμος, Ἀν]τιγόνῃ, ὑπε(κρίνετο) Ἀθηνόδω[ρος. Εὐ]άρετος [δεύ(τερος)] Τεύκρῳ, ὑπ]ε(κρίνετο) Ἀθηνόδωρος· Ἀχι]λ[λ]εῖ, [ὑπε(κρίνετο)] Θετταλός· ..... εῖ], ὑ[πε(κρίνετο) Νε]οπτόλεμος· ...... τ]ρί(τος) [Π]ελιάσιν, ὑπε(κρίνετο) Νεοπτ]όλεμος· Ὀρέστη[ι, ὑπε(κρίνετο) Ἀθη]ν[όδωρος· Αὔ[γῃ] ὑπε(κρίνετο) Θεττ[αλό]ς· ὑπο(κριτὴς) Νεοπτόλεμος ἐνίκ[α. ἐπὶ Νικομάχου· σατυρι(κῷ)· (B.C. 341-0) Τιμοκλῆς Λυκούργῳ· παλαιᾷ· Νεοπτόλεμ[ος Ὀρέστῃ Εὐριπίδου· π]οη(ταί)· Ἀστυδάμας Παρθενοπαίῳ, ὑπε(κρίνετο) Θετ[ταλός· Λυκά]ονι, ὑπε(κρίνετο) Νεοπτόλε[μος ...... οκλῆς δεύ(τερος) Φρίξῳ, ὑπε(κρίνετο)] Θετταλός· Οἰδί]ποδι, ὑπε(κρίνετο) Νεοπτόλ[εμος· ὑπο(κριτὴς) Θε]τταλὸς ἐνίκα. ἐπὶ Θεο]φράστου· σατυ[ρι(κῷ)· (B.C. 340-39) ..... Φορκίσ[ι. παλαιᾷ .... ό]στρ[ατος ....... Εὐ]ριπί[δου. V. _Record of Comic Contests_ (festival uncertain). This inscription (which he numbers 974 _c_) was found in 1901, and is published (with restorations) by Wilhelm, op. cit., pp. 43 ff.; it is a record of the years B.C. 313-11. Col. I only is printed below; the second column being too fragmentary. ὑπε(κρίνετο) Ἀσκληπιόδ]ωρο[ς Μένανδρος] πέμ(πτος) Ἡνιόχῳ ὑπε(κρίνετο) Κάλ]λιππος πρεσβύτ(ερος) ὑπο(κριτὴς) Κάλλι]ππος νεώ(τερος) ἐνίκ[α ἐπὶ Πολέμ]ωνος παλαιᾷ (B.C. 312-11) ....... Θ]ησαυρῷ Ἀναξαν(δρίδου) ποη(τὴς) Φιλιπ]πίδης Μύστιδι ὑπε(κρίνετο) Ἀσκ]ληπιόδωρος Νικόστ]ρατος δεύ(τερος) .....]οσκόπῳ ὑπε(κρίνετο) Κ]άλλιππος νεώτε(ρος) Ἀμεινί]ας τρί(τος) Ἀπολειπούσει οὗτος ἔ]φηβος ὢν ἐνεμήθη ὑπε(κρίνετο) Ἀσκ]ληπιόδωρος Θεόφιλο]ς (?) τέταρτος Παγκρατιασ(τῇ) ὑπε(κρίνετο) ... ιπ]πος ........ πέμ(πτος) Π]αιδίῳ [ὑπε(κρίνετο) ....] ὑπο(κριτὴς) Ἀσκληπιόδωρο]ς ἐνίκ[α. VI. _Record of Comic Contests at the City Dionysia_ (C. I. A. ii. 975). The inscription consists of a number of fragments. The date of those numbered _a-e_ is tolerably certain; they range from about B.C. 190-160. The others, _f-i_, have been dated by Capps from about B.C. 308-260; but these dates and the restorations suggested by him are disputed by Wilhelm, who places the date of _f_, with a good deal of reason, only shortly before that of _a_, and also dates _g-i_ (not included in the present selection) much later. The first part of fragment _f_ is as follows:— ..... Ἐρχιεῦσιν ὑπε(κρίνετο) ...]μος (Ἱερώνυμος Capps, Νικόδημος Wilhelm.) ἐπὶ ......] οὐκ ἐγένετο ...... π]αλαιᾷ .......] Φωκεῦσι Φιλή(μονος) ποη(ταὶ) ...] κράτης Ἀπε (Κράτης Ἀπελεύθεροις Capps, ..... ὑ]πε(κρίνετο) Νικόδημος Ἀριστοκράτης Ἀπε- Wilhelm.) ...... Ἀ]νεψιοῖς. Fragments _a-e_ are arranged as forming an inscription in five columns by Köhler (C. I. A.) as follows:—