“E per la Galassia, ha questo cielo grande similitudine colla Metafisica. Perchè è da sapere che di quella Galassia li filosofi hanno avuto diverse opinioni. Chè li Pittagorici dissero che ’l sole alcuna fiata errò nella sua via, e, passando per altre parti non convenienti al suo fervore, arse il luogo, per lo quale passò; e rimasevi quell’ apparenza dell’ arsura. E credo che si mossero dalla favola di Fetonte, la quale narra Ovidio nel principio del secondo di _Metamorfoseos_. Altri dissero (siccome fu Anassagora e Democrito) che ciò era lume del sole ripercosso in quella parte. E queste opinioni con ragioni dimostrative riprovarono. Quello che Aristotile si dicesse di ciò, non si può bene sapere, perchè la sua sentenza non si trova cotale nell’ una traslazione come nell’ altra. E credo che fosse l’errore de’ traslatori; che nella Nuova par dicere che ciò sia uno raunamento di vapori sotto le stelle di quelle parte, che sempre traggono quelli; e questa non pare avere ragione vera. Nella Vecchia dice, che la Galassia non è altro che multitudine di stelle fisse in quella parte, tanto picciole che distinguere di quaggiù non le potemo, ma di loro apparisce quello albore il quale noi chiamiamo Galassia. [E puote essere che il cielo in quella parte è più spesso, e però ritiene e ripresenta quello lume] e questa opinione pare avere, con Aristotile, Avicenna e Tolommeo. Onde conciossiacosachè la Galassia sia uno effetto di quelle stelle le quali non potemo vedere, se non per lo effetto loro intendiamo quelle cose, e la Metafisica tratta delle prime sustanze, le quali noi non potemo simigliantemente intendere se non per li loro effetti; manifesto è che ’l cielo stellato ha grande similitudine colla Metafisica.”[322]