_1^o La Conscience, telle qu'on l'entend ordinairement, n'existe pas, pas plus que la Matière, à laquelle Berkeley a donné le coup de grâce;_ _2^o Ce qui existe et forme la part de vérité que le mot de "Conscience" recouvre, c'est la susceptibilité que possèdent les parties de l'expérience d'être rapportées ou connues;_ _3^o Cette susceptibilité s'explique par le fait que certaines expériences peuvent mener les unes aux autres par des expériences intermédiaires nettement caractérisées, de telle sorte que les unes se trouvent jouer le rôle de choses connues, les autres celui de sujets connaissants;_ _4^o On peut parfaitement définir ces deux rôles sans sortir de la trame de l'expérience même, et sans invoquer rien de transcendant;_ _5^o Les attributions sujet et objet, représenté et représentatif, chose et pensée, signifient donc une distinction pratique qui est de la dernière importance, mais qui est d'ordre_ FONCTIONNEL _seulement, et nullement ontologique comme le dualisme classique se la représente;_ _6^o En fin de compte, les choses et les pensées ne sont point foncièrement hétérogènes, mais elles sont faites d'une même étoffe, étoffe qu'on ne peut définir comme telle, mais seulement éprouver, et que l'on peut nommer, si on veut, l'étoffe de l'expérience en général._ FOOTNOTES: [116] [A communication made (in French) at the Fifth International Congress of Psychology, in Rome, April 30, 1905. It is reprinted from the _Archives de Psychologie_, vol. V, No. 17, June, 1905.] Cette communication est le résumé, forcément très condensé, de vues que l'auteur a exposées, au cours de ces derniers mois, en une série d'articles publiés dans le _Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods_, 1904 et 1905. [The series of articles referred to is reprinted above. ED.] [117] _The Sense of Beauty_, pp. 44 ff. [118] _The Life of Reason_ [vol. I, "Reason in Common Sense," p. 142]. IX IS RADICAL EMPIRICISM SOLIPSISTIC?[119] If all the criticisms which the humanistic _Weltanschauung_ is receiving were as _sachgemäss_ as Mr. Bode's,[120] the truth of the matter would more rapidly clear up. Not only is it excellently well written, but it brings its own point of view out clearly, and admits of a perfectly straight reply. The argument (unless I fail to catch it) can be expressed as follows: If a series of experiences be supposed, no one of which is endowed immediately with the self-transcendent function of reference to a reality beyond itself, no motive will occur within the series for supposing anything beyond it to exist. It will remain subjective, and contentedly subjective, both as a whole and in its several parts. Radical empiricism, trying, as it does, to account for objective knowledge by means of such a series, egregiously fails. It can not explain how the notion of a physical order, as distinguished from a subjectively biographical order, of experiences, ever arose.