'Cette formule condamne d'anciens usages conserves encore, en partie, dans certains pays. Elle proscrit d'abord tous les moyens--annulation ou confiscation--par lesquels on chercherait a atteindre, dans leur existence, les droits nes avant la guerre. Elle exclut, en second lieu, l'ancienne pratique qui interdisait aux particuliers ennemis l'acces des tribunaux. Elle prohibe, enfin, toutes les mesures legislatives ou autres tendant a entraver au cours de la guerre l'execution ou les effets utiles des obligations privees, notamment le cours des interets. 'Il y a la progres incontestable. Et l'on doit etre reconnaissant a la delegation allemande a la 2e Conference de la paix de l'avoir provoque. 'L'accueil empresse et unanime qu'a recu cette heureuse initiative permet d'esperer que de nouveaux progres pourront etre realises dans cet ordre d'idees. 'On doit souhaiter que la disposition de l'article 23(h), etrangere a l'hypothese de l'occupation du territoire ennemi, soit distraite du reglement de 1907 (comme les articles 57 a 60 l'ont ete du Reglement de 1899) pour etre mieux placee dans une convention nouvelle, ou d'autres textes viendraient la completer.' Ullmann, _Voelkerrecht_, 2nd ed. 1908, p. 474, says:-- 'Auch der Rechtsverkehr wird durch den Ausbruch des Krieges nicht unterbrochen oder gehemmt. Die nach Landesrecht frueher uebliche zeitweise Aufhebung der Klagbarkeit vom Schuldverbindlichkeiten des Staates oder eines Angehoerigen gegen Angehoerige des Feindes ist durch Artikel 23(h) untersagt.' Wehberg, _Das Beuterecht im Land- und Seekriege_, 1909, pp. 5 and 6 says:-- 'Article 46 Absatz 2 bestimmt:--"Das Privateigentum darf nicht eingezogen werden." In konsequenter Durchfuehrung dieses Satzes bestimmt der auf deutschen Antrag 1907 hinzugefuegte Article 23(h):--"Untersagt ist die Aufhebung oder zeitweilige Ausserkraftsetzung der Rechte und Forderungen von Angehoerigen der Gegenpartei oder der Ausschliessung ihrer Klagbarkeit."' Whittuck, _International Documents_, London 1908, Introduction p. xxvii, says--'In Article 23(h) it is prohibited to declare abolished, suspended or inadmissible in a court of law the rights and actions of the nationals of the other belligerent which is a development of the principle that the private property of the subjects of a belligerent is not subject to confiscation. This new prohibition if accepted by this country would necessitate some changes in our municipal law.' Holland, _The Laws of War on Land_, 1908, says on p. 5 that:--'Article 23(h) seems to require the Signatory Powers to the convention concerned to legislate for the abolition of an enemy's disability to sustain a _persona standi in judicio_.' (See also Holland, _loco citato_, p. 44, where he expresses his doubts concerning the interpretation of Article 23(h).)