161 The author hopes, at some future time, to be able to fill in the intellectual background of Sun Yat-sen much more thoroughly than he is able to at the present, for lack of materials. One interesting method would involve the listing of every Western book with which Sun Yat-sen can be shown to have been acquainted. It might be a fairly accurate gauge of the breadth of his information. 162 d’Elia translation, cited, pp. 461-468. Father d’Elia’s note on the relative positions of Henry George and Sun (p. 466) is interesting. For a discussion of the actual program proposed by Sun, see below, “The Program of _Min Shêng_” section on land policy. 163 Lyon Sharman, _Sun Yat-sen_, cited, p. 58. 164 The same, pp. 98-99. There is an inconsistency of wording here, which may or may not be the fault of the translator. The oath refers to the “equitable redistribution of the land” (p. 98); the platform speaks of “the nationalization of land” (p. 98); and one of the slogans is “Equalize land-ownership!” 165 See also the discussion in Tsui, _Canton-Moscow Entente_, cited, pp. 371-376; and in Li Ti-tsun, “The Sunyatsenian principle of Livelihood,” _The Chinese Students’ Monthly_, XXIV (March 1929), pp. 230. Li declares that Sun envisioned immediate redistribution but ultimate socialization, but does not cite his source for this. Li’s discussion of sources is good otherwise. 166 Sharman, p. 58; the same authority for the statement as to the 1905 manifesto. 167 Sharman, p. 94. 168 Wittfogel, _Sun Yat-sen_, cited, p. 61. 169 Wittfogel, _Sun Yat-sen_, cited, p. 66: “Dieses sehr unpräzise Programm, das die Frage der Klasseninteressen und des Klassenkampfes als des Mittels zur Brechung privilegierter Klasseninteressen nicht aufwirft, war objektiv gar nicht Sozialismus, sondern etwas durchaus anderes: Lenin hat die Formel ‘_Subjektiver Sozialismus_’ dafür geprägt.” 170 Wittfogel, _Sun Yat-sen_, cited, p. 67: “So bedeutete denn Suns ‘Sozialismus’ im Munde der Chinesischen Bourgeoisie nichts als ein Art Bekenntness zu einer ‘sozialen,’ d.h. massenfreundlichen Wirtschaftspolitik.” 171 T’ang, cited, p. 46. 172 T’ang, cited, p. 172. 173 T’ang, cited, p. 172. 174 T’ang, cited, pp. 171-172. 175 Wittfogel, cited, pp. 117-118. 176 Wittfogel, cited, p. 140: “... Seine Drei Prinzipien verkörpern in ihrer _Entwicklung_ den objektiven Wandel der ökonomisch-sozialen Situation Chinas, in ihren _Widersprüchen_ die realen Widersprüche der chinesischen Revolution, in ihren _jüngsten Tendenzen_ die Verlagerung des sozialen Schwerpunktes der Revolution, die Klassen in Aktion setzt, deren Ziel nicht mehr ein bürgerlich-kapitalistisches, sondern ein proletarisch-sozialistisches und ein bauerlich-agrar-revolutionäres ist.