“_Il est tres vrai que dans les années froides ou pluvieuses, le raisin n'ayant pas acquis assez de maturité, ou ayant été privé de la chaleur du soleil, les vins n'ont plus cette liqueur douce et aimable qui les characterise: dans ce cas quelques propriétaires y ont supplée par l'introduction dans leur vins d'une liqueur tres eclaire, dont la base est nécessairement du sucre; sa fabrication est un secrêt; cette liqueur meslée en très petites quantités aux vins verts, corrige le vice de l'année, et leur donne absolument la même douceur que celle que procure le soleil dans les années chaudes. Il s'est élevé en Champagne même des frequentes querelles entre des connoisseurs qui pretendoient pouvoir distinguer au goût la liqueur artificielle de celle qui est naturelle; mais c'est une chimère. Le sucre produit dans le raisin, comme dans toute espèce de fruit par le travail de la nature, est toujours du sucre, comme celui que l'art pourroit y introduire, lorsque l'intemperance des saisons les en a privé. Nous nous sommes plûs très souvent à mettre en defaut l'expérience de ces prétendus connoisseurs; et il est si rare de les voir rencontrer juste, que l'on peut croire que c'est le hazard plus que leur goût qui les a guidé._” Having thus upon the best authority shown that Champagne in unfavourable years is doctored in the country, and leaving the reader to judge how large a portion of what is consumed in England is made from the produce of our own gardens, I repeat that I think Champagne of Lord John Russell,—not such as my friend of Oxford intended in his verses,—but Gooseberry Champagne, by no means brisk, and with a very disagreeable taste of the Cork. If the Oxford Satirist and I should peradventure differ concerning Champagne, we are not likely to differ now concerning Lord John Russell. I am very well assured that we agree in thinking of his Lord Johnship as he is thought of in South Devonshire. Nor shall we differ in our notions of some of Lord John's Colleagues, and their left handed friends. If he were to work out another poem in the same vein of satire, some of the Whole-hoggery in the House of Commons he would designate by Deady, or Wet and Heavy, some by weak tea, others by Blue-Ruin, Old Tom which rises above Blue-Ruin to the tune of three pence a glass—and yet more fiery than Old Tom, as being a fit beverage for another Old one who shall be nameless,—Gin and Brimstone.