Der Tucca des _Satiromastix_ hat auch eine kleine Änderung an seiner Person erfahren. Er ist nicht mehr der ruhmredige, prahlende Tucca des _Poetasters_, der die Reihe Shift (i. _Ev. Man out_) und Bobadil (i. _Ev. Man in_) schliesst; seine Stärke ist der Gebrauch derber Redensarten geworden, und er steht ganz im Dienste der _Poetaster_, deren wahres Sprachrohr er ist. Nicht unerwähnt soll schliesslich die grosse Ähnlichkeit bleiben, welche in den Charakteren des _Asinius Bubo_ und des Simplicius Faber aus _What you will_ herrscht. Hinsichtlich seiner, des Bubo, Persönlichkeit müssen wir wohl mit ~Small~[11] vermuten, dass er ein dienender Jünger des Horace-Jonson war; und vielleicht wird seine Identität mit dem ziemlich unbekannten Theaterdichter ~Wentworth Smith~ noch einmal festgestellt. Soviel über die einzelnen Figuren des Untrussing-Spieles. Was den Inhalt dieses Teiles selbst betrifft, so kann man kurz sagen: seine Quellen liegen in erster Linie im _Poetaster_ und dem Leben ~Ben Jonson’s~, in zweiter Linie in anderen Dramen dieses Dichters. Die zahlreichen Anspielungen darauf und auf die zeitgenössische Literatur, die diesen Teil nahezu ausmachen, sind in den Erläuterungen zum Texte näher behandelt. Es erübrigt vielleicht noch ein paar Worte über die beiden Stellen[12] hinzuzufügen, welche ein Lob auf den Haarwuchs und ein solches auf die Kahlköpfigkeit enthalten. ~Small~ hat auch hier auf die beiden Schriften von ~Rich. Harvey~ und von ~Nash~ hingewiesen[13], welche diese kleine Kontroverse veranlasst haben mögen, und fügt ganz richtig hinzu «the dispute _dates_ back to» Dio Chrysostomos’ Lob des Haarwuchses[14] und Synesius Cyrenensis’ Calvitii Encomium[15], denn als Quellen im engeren Sinne können diese beiden letzteren nicht aufgefasst werden. Die Generalidee ein Lob auf die Kahlköpfigkeit einem Lob auf den Haarwuchs entgegenzustellen lässt sich ja auf die beiden alten Philosophen zurückführen; aber die Behandlung des Themas in Horace’s Lob auf das Haar ist ganz frei, und Crispinus’ Lob auf die Kahlköpfigkeit zeigt eigentlich auch nichts von der eigenartigen Behandlungsweise des Synesius, der sehr viel mit historischen Beispielen arbeitet. Es müsste denn sein, dass der Exkurs ins Weltall und besonders der Vergleich mit dem Monde nicht mehr als zufällig bezeichnet werden könnte, dann müsste als vermittelndes Glied die von ~Small~ angegebene englische Übersetzung durch ~Abr. Fleming~ aus dem Jahre 1579 eintreten. Wiewohl beide Lobreden Horace und Crispinus in den Mund gelegt sind, also scheinbar dem Untrussing angehören, so müssen sie doch ursprünglich schon für das Rufusspiel niedergeschrieben worden sein, denn einmal enthalten sie keine Ausfälle der Poetaster auf ihren Gegner, und dann scheinen sie mir sorgfältig ausgearbeitet zu sein und zeigen nichts von der Hast der Untrussing-Teile.