Al-Kafi 225

اردو

آپ نے اس زندیق سے کہا جب اس نے پوچھا کہ 'وہ کیا ہے؟' آپ نے فرمایا: 'وہ ایک شے ہے جو تمام اشیاء سے مختلف ہے۔ میں اپنے قول سے ایک معنی ثابت کرنا چاہتا ہوں: وہ حقیقی معنوں میں ایک شے ہے، مگر نہ جسم ہے، نہ صورت ہے، نہ محسوس کیا جا سکتا ہے، نہ چھوا جا سکتا ہے، نہ پانچ حواس سے ادراک ہوتا ہے۔ وہم اسے نہیں پا سکتا، زمانے اسے کم نہیں کر سکتے، اور اوقات اسے بدل نہیں سکتے۔' پھر پوچھنے والے نے ان سے کہا: 'کیا آپ کہتے ہیں کہ وہ سننے والا و دیکھنے والا ہے?' آپ نے فرمایا: 'وہ سننے والا و دیکھنے والا ہے — بغیر کسی عضو کے سنتا ہے، اور بغیر کسی آلہ کے دیکھتا ہے۔ بلکہ وہ اپنی ذات سے سنتا ہے اور اپنی ذات سے دیکھتا ہے۔ میرا یہ کہنا کہ وہ سننے والا ہے، اس کا مطلب یہ نہیں کہ وہ ایک شے ہے اور ذات ایک اور شے ہے۔ میری مراد اپنی بات کی عبارت تھی کیونکہ مجھ سے پوچھا جا رہا تھا، اور تمھیں سمجھانا کیونکہ تم پوچھ رہے تھے۔ تو میں کہتا ہوں کہ وہ اپنی تمامیت سے سننے والا ہے — یہ نہیں کہ اس کا کوئی حصہ ہے — بلکہ میری مراد تمہیں سمجھانا تھی۔ اس سے میرا مقصد سواے اس کے کچھ نہیں کہ وہ سننے والا، دیکھنے والا، جاننے والا، خبر رکھنے والا ہے — ذات میں کسی فرق کے بغیر اور معنی میں کسی اختلاف کے بغیر۔' پوچھنے والے نے کہا: 'وہ کیا ہے?' آحضرت ابو عبد اللہ علیہ السلام نے فرمایا: 'وہ رب ہے، وہ معبود ہے، اور وہ اللہ ہے۔ میرا اللہ کہنا یہ نہیں کہ ان حروف الف، لام، ہا، را، با کو ثابت کرنا ہے۔ بلکہ ایک معنی کی طرف لوٹو: ایک شے، اشیاء کا خالق اور ان کا بنانے والا، اور ان حروف کی وصف ہے، اور وہ وہ معنی ہے جس سے اللہ، رحمن، رحیم، عزیز، اور ایسی اسماء کا نام لیا گیا ہے۔ وہ معبود ہے، جل و عز۔' پوچھنے والے نے کہا: 'ہم کسی تصوری شے نہیں پاتے مگر مخلوق۔' آحضرت ابو عبد اللہ علیہ السلام نے فرمایا: 'اگر یہ ویسا ہی ہوتا جیسا تم کہتے ہو، تو توحید ہم سے اٹھ جاتی، کیونکہ ہمیں تصوری کے سوا کسی چیز کا مکلف نہیں کیا گیا۔ لیکن ہم کہتے ہیں: ہر وہ تصوری شے جسے حواس سے ادراک ہو سکتا ہے، وہ محدود ہے اور اس کی مثال دی جا سکتی ہے، لہذا وہ مخلوق ہے۔ نفی ابطال اور عدم ہے، اور دوسرا رستہ تشبیہ ہے۔' دوسری: تشبیہ۔ چونکہ تشبیہ مخلوق کی صفت ہے جو ظاہراً مرکب اور مؤلف ہے، اس لیے ناگزیر تھا کہ صانع کو مصنوعات کے وجود اور اس اضطرار کی وجہ سے ثابت کیا جائے کہ وہ مصنوع ہیں اور ان کا صانع ان سے غیر اور ان جیسا نہیں ہے۔ کیونکہ اگر وہ ان جیسا ہوتا تو وہ ان سے ظاہری ترکیب و تالیف میں اور اس چیز میں مشابہ ہوتا جو ان پر جاری ہے: حدوث بعد عدم، چھوٹے پن سے بڑے پن کی طرف، سیاہی سے سفیدی کی طرف، قوت سے کمزوری کی طرف، اور موجود احوال — ہمیں ان کو بیان کرنے کی ضرورت نہیں۔ سوال کرنے والے نے کہا: آپ نے اسے محدود کیا جب آپ نے اس کے وجود کو ثابت کیا۔ ابو عبد اللہ علیہ السلام نے فرمایا: میں نے اسے محدود نہیں کیا، بلکہ میں نے اسے ثابت کیا کیونکہ نفی اور اثبات کے درمیان کوئی منزل نہیں ہے۔ سوال کرنے والے نے کہا: تو کیا اس کے لیے إنّیة اور ماهية ہے؟ فرمایا: ہاں، کوئی چیز إنّیة اور ماهية کے بغیر ثابت نہیں ہوتی۔ سوال کرنے والے نے کہا: تو کیا اس کے لیے کیفیت ہے؟ فرمایا: نہیں، کیونکہ کیفیت صفت اور احاطے کا پہلو ہے۔ لیکن تعطیل اور تشبیہ کے پہلو سے نکلنا ضروری ہے، کیونکہ جو اسے نفی کرے وہ اس کا انکار کرتا ہے اور اس کی ربوبیت کو رد کرتا اور باطل کرتا ہے، اور جو اسے کسی اور سے مشابہ قرار دے وہ اسے مخلوق و مصنوع لوگوں کی صفت سے ثابت کرتا ہے جو ربوبیت کے مستحق نہیں۔ لیکن یہ اثبات ضروری ہے کہ اس کے لیے ایک ایسی کیفیت ہے جس کا کوئی اور مستحق نہیں، جس میں کوئی شریک نہیں، جس کا احاطہ نہیں کیا جا سکتا، اور جسے اس کے سوا کوئی نہیں جانتا۔ سوال کرنے والے نے کہا: کیا وہ اپنی ذات سے براہ راست چیزوں سے نمٹتا ہے؟ ابو عبد اللہ علیہ السلام نے فرمایا: وہ اس سے بلند تر ہے کہ چیزیں اسے براہ راست اقدام اور پروسیسنگ سے ملیں، کیونکہ یہ مخلوق کی صفت ہے جس تک چیزیں صرف براہ راست اقدام اور پروسیسنگ کے ذریعے پہنچتی ہیں۔ لیکن وہ متعال ہے، ارادہ اور مشیت کا نافذ کرنے والا، جو چاہتا ہے کرتا ہے۔

Translation

Ali Bin Ibrahim, from his father, from Al Abbas Bin Amro Al Fuqaymi, from Hisham Bin Al Hakam, (It has been narrated) from Abu Abdullah^asws having said to the atheist when he asked him^asws, ‘What is He^azwj?’ He^asws said: ‘He^azwj is a thing different for the things. I^asws reiterate with my^asws words to prove the meaning, and He^azwj is a thing in reality of the ‘thing-ness’ apart from that He^azwj has neither a body, nor an image, nor can He^azwj be felt, nor can He^azwj be touched, nor can He^azwj be realised by the five sensory perceptions. Neither can the imaginations grasp Him^azwj, nor can the ages reduce Him^azwj, nor can the times change Him^azwj’. So the questioner said to him^asws, ‘But you^asws are saying that He^azwj is Hearing, Seeing’. He^asws said: ‘He^azwj is Hearing, Seeing. He^azwj Sees without an organ and Sees without an instrument, but He^azwj is Seeing by Himself^azwj and is Hearing by Himself^azwj. My^asws words that ‘He^azwj is Seeing by Himself^azwj and is Hearing by Himself^azwj’ is not that He^azwj is a thing and His^azwj Self is another thing. But, I^asws intend as an idiom from myself^asws when I^asws was asked and as an understanding for you when you asked. Thus, I^asws am saying that He^azwj Hears by all of Him^azwj, not that the for the ‘all’ of Him^azwj there are parts, but I^asws intend to make you understand and as an idiom from myself^asws and I^asws do not re-iterate in that except that He^azwj is the All-Hearing, the All-Seeing, the All-Knowing, the All-Aware without a differentiation of the Self nor differentiation of the meaning’. The questioner said to him^asws, ‘So what is He^azwj?’ Abu Abdullah^asws said: ‘He^azwj is the Lord^azwj, and He^azwj is the worshipped, and He^azwj is Allah^azwj. And it is not my^asws word ‘Allah’ to prove these letters, ‘Alif’, and ‘Laam’, and ‘Ha’, nor ‘Ra’ nor ‘Ba’, but I re-iterate to a meaning and a thing, Creator of the things and its Maker, and the intention of these letters, and it is the meaning ‘Allah’ has been Named by, and ‘the Beneficent’, and the ‘Merciful’, and the ‘Mighty’, and the likes of that from His^azwj Names, and He^azwj is the worshipped One, Majestic and Mighty’. The questioner said to him^asws, ‘But we do not find our imaginations except as creations’. Abu Abdullah^asws said: ‘If it was that, just as you are saying, the <span class="iTxt">Tawheed</span> (Oneness) would be raised (negated), because we are not encumbered without imagination. But we are saying that <span style="text-decoration: underline">every imagination with the senses realised with is limited by the senses, and is a resemblance, thus it is a creation</span>. When it was the negation, so it is the invalidation, and the nothingness (non-entity) and the modality. The second is the resemblance. When there was the resemblance, it would be a quality of the creation, the apparent, the assembled, and the composed. So it would not happen to be inevitable from proving the Maker due to the existence of the manufactured items and the necessity to them that they are manufactured and that their Maker is other than them, and is not like them. If He^azwj was like them, He^azwj would have resembled them in the apparent, and the assemblage, and the composition, with regards to what flows upon them from their coming into being afterwards when they did not exist (beforehand), and their transformation from the smallness to the largeness, and blackness to whiteness, and strength to weakness, and their existing states. There is no need for us^asws to interpret these in order to explain these and their existences’. The questioner said to him^asws, ‘But you^asws would have limited Him^azwj when you proved His^azwj existence’. Abu Abdullah^asws said: ‘I^asws did not limit Him^azwj. But I^asws proved Him^azwj when there does not happen to be a stage between the negation and the proofs’. The questioner said to him^asws, ‘So, for Him^azwj there is a reality and an actuality?’ He^asws said: ‘Yes. The thing cannot be proven except in a reality and actuality’. The questioner said to him^asws, ‘So is there a ‘how-ness’ (Qualitative State) for Him^azwj?’ He^asws said: ‘No, because the qualitative state is an aspect of the quality, but it is inevitable from exiting from an aspect of the temporariness and the resemblance, because the one who negates Him^azwj, so he had denied Him^azwj and repulsed His^azwj Lordship and invalidated it; and the one who resembles Him^azwj with something else, so he has proved Him^azwj with a quality of the creation, the manufactured ones who are not rightful for the Lordship. But it is inevitable from the proofs that for Him^azwj there is a Qualitative State which others are not rightful of, nor does anything participate in it, nor is inter-mingled with it, nor is something else known by it. The questioner said, ‘So do the (Creation of the) things tire His^azwj Self?’ Abu Abdullah^asws said: ‘He is more Majestic than that the (Creation of) things should Tire Him^azwj by the Initiating (the things) and Processing, because that is a quality of the created beings who do not come to the things except by the production and the processing, and He^azwj is most Exalted, Implementer of the Will and the Desire, Doing whatever He^azwj so Desires to’.

Provided for research and educational purposes. Original source: Thaqalayn Project. Open License.